Le féminin transformatif et l’hétérosexualité

 

>>> English version

 

 

 

 

 

 « On ne naît pas femme, on le devient », écrit Simone de Beauvoir. Je dirais plutôt : « ON  (biologique) naît femme, mais  JE  (conscient-inconscient psychosexuel) le deviens ». Pourquoi ?

Mon expérience clinique m’a permis de comprendre « l’identité » féminine comme un processus ouvert, changeant, inachevé, qui se compose de multiples étapes et facettes. Cette « identité » féminine se construit comme un voyage complexe tout au long de la vie, elle est structurellement transformative. D’où sa capacité de traverser le féminin réprimé, maltraité, en proie à la violence et au harcèlement sexuels ou encore instrumentalisé par la religiosité intégriste. Quand il est lucide et assumé dans sa complexité, le féminin transformatif surprend par sa maturité intense, multiforme, en formation continue.

   Aujourd’hui, dans un contexte social et politique chaotique et menaçant partout dans le monde, les femmes s’imposent comme un, sinon LE facteur majeur de la transformation anthropologique en cours. Victimes, elles forcent les législateurs à modifier les lois ; créatrices de nouveaux langages et comportements, comme dans le procès de Mazan, elles transforment les standards éthiques. Le temps est venu d’insister sur cette révolte et cette reliance, vivacité inhérente à ce qu’on a longuement cru être le « deuxième sexe ».

D’amblée je tiens à rappeler brièvement la conception freudienne du sexuel pulsionnel, souvent oublié ou ignoré, dans lequel se construits ou pas le féminin.

Une « révolution psychique de la matière », évoquée dans Deux principes dans le cours du développement psychique, (1911) loin d’évacuer l’organique (la biologie et l’anatomie), l’a dé-naturé par le refoulement originaire, la psychisation et l’émergence du langage. Cette disjonction originaire déplace l’instinct animal dans la pulsion désormais et définitivement double, hétérogène (énergie-et-sens). L’être parlant se constitue dans cette refonte (Spaltung) comme un sujet clivé auquel l’analyste prête l’oreille.

La fécondité et l'érotisme féminins paraissent manifester et trahir cette disjonction, et de ce fait deviennent la cible du désir et de l'envie. À posséder, à maîtriser, à détruire aussi, au profit d'une domination masculine constatée dans toutes les sociétés historiques.

Tandis que la sexualité masculine se forme dans une seule structure oedipienne, le féminin transformatif se construit dans un complexe d’Œdipe biface : Œdipe prime (avec la mère, objet du premier désir de l’enfant) et Œdipe bis (avec le père) et se modifie dans ce que je nomme la reliance maternelle.

 

I - L’Oedipe biface

 

J’appelle Œdipe prime la période archaïque qui va de la naissance à la phase dite phallique (jusqu’à l’âge de trois à six ans). Bien loin de l'idyllique « minoén-mycénien » (Freud) et de la sérénité de « l'être » avant le « faire » (Winnicott), l'identification projective (Melanie Klein) est favorisée par la ressemblance fille-mère et par la projection du narcissisme et de la dépressivité maternels sur la fille.

     Ce lien érotisée, oral-anal-et-génital, qu’est la coexitation originaire mère-bébé-fille spécifie ce que j’appelle une homosexualité endogène de la femme que je considère comme sous-jacente à l’« identification projective » de Melanie Klein, et qui demeure le centre refoulé de la psychosexualité féminine tout au long de la vie du sujet, autant sinon plus inaccessible à l’analyse que le « roc de la castration ». Elle est marquée par cette intrusion de l’adulte, et plus particulièrement de la mère, dans la vie de l’infans néotène. L’enfant, qui se laisse séduire et qui séduit avec sa peau et ses cinq sens, se livre, de fait, avec ses orifices : la bouche, l’anus, et le vagin pour la petite fille. Enfant séduit, orificiel, effracté : la sexualité minoémycénienne – ou de l’Œdipe prime dans ma terminologie – est celle d’un être sexuel, le « pervers polymorphe », qui anticipe... l’être pénétré de la femme.

Mais, et d’autre part, cette effraction orificielle spécifique de l’Œdipe prime de la petite fille est compensée non seulement par l’excitation clitoridienne, mais encore par l’élaboration précoce d’un lien d’introjection-et-d’identification avec l’objet séducteur et intrusif qu’est la mère. Melanie Klein  fut la première, me semble-t-il, à suggérer que, dans des circonstances optimales, l’investissement libidinal du corps creux de la mère, ainsi que du sien propre, se métabolise chez l’enfant en profondeur psychique (« depth »). Je constate, quant à moi, que par l’introjection, la fille installe la mère séductrice au- dedans : la cavité excitée du corps intérieur se mue en représentation interne. S’amorce ainsi un lent et durable travail de psychisation qui sera accentué par l’Œdipe bis, et dans lequel on reconnaît la tendance féminine à privilégier la représentation-idéalisation psychique ou amoureuse, en contrepoint à l’excitation érotique pulsionnelle.

 À la suite de la maturation neurobiologique et des expériences de séparation satisfaisantes avec l’objet, le stade phallique devient l’organisateur central de la coprésence sexualité-pensée chez les deux sexes : le sujet peut aborder l’Œdipe bis. L’enfant, qui a déjà développé le langage et la pensée, ne se contente plus d’investir ses organes et leur excitabilité, mais, suivant les mouvements intérieurs de son excitabilité pulsionnelle, il associe et applique les opérations cognitives au monde extérieur et aux identités personnelles ou sexuelles. Dans  cette période que j’appelle de l’Œdipe bis, contrairement au garçon, la fillette change d’objet : le père remplace la mère comme cible du désir. Détaillons l’ambiguïté de ce changement.

L'entrée dans l'Œdipe bis jouxte un moment décisif de la construction de la subjectivité féminine : l’investissement (Besetzung, cathexis) de ce que Freud appelle « le père de la préhistoire individuelle ^[1] » qui a les caractéristiques des deux parents. Avant que la différenciation sexuelle « soit sûre », il ne s’agit que d’une « identification directe et immédiate » (Einfühlung) avec le père, non encore « objet », mais déjà instance tierce ET identificatoire qui, « en réunissant les caractéristiques des deux parents », « ramène à l’apparition de l’Idéal du moi ». J’insiste sur la « bisexualité » (père et mère) qui s'immisce dans la tiercéité originaire à l’origine de l’Idéal du Moi. Et je soutiens que la part « mère » de ce « père imaginaire » ne peut que favoriser la transition de l’Œdipe prime féminin en Œdipe bis, et de ce fait soutenir cette bisexualité dont Freud stipule qu’elle « ressort beaucoup plus nettement chez la femme que chez l’homme» [2] .

Figure tierce, séparatrice et régulatrice de la dyade sensorielle mère-enfant, le père devra se poser pour de bon en père symbolique, instance de l’interdit et de la loi, raison, pouvoir et codes moraux. Le pénis devenant, pour les deux sexes parlants, le phallus – signifiant de la privation, du manque et de ce fait du désir : désir de copuler, de signifier, de sublimer, de créer.

Le garçon entre dans l’Œdipe sous le régime du meurtre du père et de la castration, et les « résout » par le Surmoi. La fille entre dans l’Œdipe bis favorisée par le féminin  du « père de la préhistoire », qui, au contraire, angoisse le garçon en le renvoyant à la castration et à la passivité. La fille idéalise cette tiercité bivalente paternelle et ses valeurs ; mais, aimantée par la mêmeté-intimité maternelle de l'Œdipe prime, elle adhère à l'ordre phallique comme étrangère au phallus, en percevant sa sensorialité et son excitabilité clitoridienne comme moins visibles et moins remarquables, même et surtout si elle se risque à s'en défendre en s'érigeant dans une posture phallique.

À moins qu’elle n’épure son Œdipe prime en révolte et en insoumission, en « éternelle ironie de la communauté » (selon Hegel), ou en insatiable curiosité de chercheuse.

 

À suivre les torsades qu’imprime dans le sujet femme son accession à l’Œdipe bis, nous comprenons l’irréductible étrangeté qu’une femme éprouve dans l’ordre symbolique-phallique.

En revanche, lorsque une femme parvient à accomplir le tourniquet complexe que lui impose l’Œdipe prime et l’Œdipe bis, elle peut avoir la chance d’acquérir cette solide maturité dont l’homme manque si souvent, ballotté qu’il est entre la pose phallique du « macho » et la régression infantile de  l’« impossible Monsieur Bébé ». Pour avoir assumé et élucidé les multiples facettes de son Œdipe biface, tel un portrait de Picasso, le sujet femme obtient une étonnante plasticité psychosexuelle.

 

Pyschisation du lien

       Cette psycho-sexualité d'interdépendance est codée dans le flux sensoriel, les gestes, les images et les écholalies (investissement des vocalises pré-linguistiques : intensités, fréquences et rythmes), que j'appelle un réceptacle (chora) sémiotique, qui ont déjà du sens sans avoir de la signification, cette dernière s’élaborant avec l’acquisition des règles symboliques (de la phonétique, de la grammaire et de la logique).

Les premiers gestes pré-symboliques se colorent de rejet : attraction et répulsion, fascination et dégoût, ni « sujet » ni « objet », ce que j’ai appelé l'ab-jection qui est plus violente entre la fille et la mère. 

Ce féminin, potentiel otage du maternel pré-objectal, s’installe plus tard dans la triangulation oedipiennne, que j’ai appelé l’Oedipe bis, et qui devient alors l’organisateur central de la coprésence sexualité-pensée chez les deux sexes : découverte de la différence sexuelle et accès au langage et à la pensée.

Comme je l’ai noté précédemment, favorisée par le féminin du « père préhistorique », la fille idéalise cette tiercité paternelle; Figure tierce, séparatrice et régulatrice de la dyade sensorielle mère-enfant, le père devra se poser plus tard en père symbolique, instance de l’interdit et de la loi, raison, pouvoir et codes moraux. Processus du Surmoi qui bouscule la mêmeté-intimité maternelle de l'Œdipe prime dans la rencontre avec le Phallus – un signifiant du manque et du désir.

Le féminin doit ainsi combattre aussi bien l’emprise maternelle de l’Œdipe prime que le père du Surmoi dans l’Œdipe bis. Mais l’intériorisation féminine de ce kaléidoscope psychosexuel – que je viens d'esquisser schématiquement – faite de cette intimité intrapsychique avec le vide, le creux et la pulsion de mort (dans sa version masochiste) donne accès, dans la rencontre érotique et maternelle, à une cascade de sensorialités, traces mnésiques, fantasmes et idéaux qui emporte le plaisir d'organes dans la jouissance féminine. « Toute ma peau a une âme », écrivait Colette. J'ajoute : toute ma chair a une âme. Complétude détotalisée et éclipse de soi : vitalité absolue et mortalités croisées des deux partenaires.         

Reliance

         L’expérience maternelle est une autre composante du féminin transformatif, que j’appelle une reliance.

Originairement expérience biopsychique, la reliance maternelle – de la femme et de l'homme – peut être refusée ou transposée dans les métiers de l'éducation et des soins, ou dans divers engagements sociaux. Mais elle s'inverse en mère-version, quand la libido de l'amante détourne sur l'enfant les pulsions insatisfaites.

Avant qu’il ne devienne un « contenant », dont se détachera la création des liens psychiques, l’érotisme maternel est un état : un « état d’urgence de la vie » dû à l’expulsion de soi, la séparation, l’effondrement. L’érotisme maternel est une qualité d’énergie toujours déjà psycho-somatique, donnée et reçue pour « être à la mesure nécessaire à la conservation de la vie ».

Mais tandis que la libido de l’amante est dominée par la satisfaction des pulsions, l’érotisme maternel déploie la poussée libidinale en tendresse ; par-delà l’abjection et la séparation, la tendresse est l’affect élémentaire de la reliance.

Deux facteurs internes à l’intersubjectivité maternelle favorisent ce métabolisme de la passion destructrice et reliante : un état d’urgence de la vie, ET tendresse, identification reprises dans le rapport maternel au langage. L’Œdipe biface de la femme revécu et remanié dans le nouveau couple parental

RELIANCE, donc, dans la séparation et la transitionalité selon Winnicott, et folie maternelle selon Green, il me paraît important d’insister aussi sur ce versant maternel qui maintient l’investissement et le contre-investissement de la liaison et de la déliaison dans les liens psycho-somatiques, qui se créent et se défont et se rejouent. Cet érotisme spécifique qui maintient l’urgence de la vie jusqu’à ses limites, je l’appelle une reliance.

Un temps spiralé et en rebonds s'ensuit : le temps maternel comme commencement et recommencement.

 

II - Une acquisition tardive : l’hétérosexualité

 

Quant à l’hétérosexualité, elle est une acquisition tardive dans l’histoire des hommes et des femmes. Il a fallu introduire l’amour dans l’alliance contractuelle entre deux personnes de sexes différents responsables de la reproduction de l’espèce et la transmission des biens.

Quel amour? (Histoires d’amour, 1985) L’amour platonicien du Vrai et du Beau sublime l’homosexualité grecque. Le Cantique des cantiques des Hébreux qui fut le premier à promouvoir l’amour d’une femme, la Sulamite, amoureuse de son berger-Roi qui la fuit, et qui n’est au fond que l’irreprésentable amour pour Dieu et de Dieu, de l’Altérité. Ensuite, la littérature courtoise des troubadours (avec des greffes, parait-il d’influences taoïstes, transmises par les arabes musulmans) ouvre la voie de l’Occident chrétien amoureux, libertin, moderne et post-moderne.

Le couple hétérosexuel marié continue de fasciner les imaginaires, imposé jusqu’à la nausée par « les opéras de savon » américains ; il survit en sourdine dans les couples homosexuels ; quand il n’explose pas dans « la comédie hétérosexuelle » (Lacan). Il s’agit d’une passion qui défie toutes les autres et s’assume dans l’espace social. C’est seulement sur la base de cette maturité que l’acte juridique du mariage, quand il s’y ajoute, protège la génitalité du couple hétérosexuel, dont Freud pensait qu’elle « rompt la liaison de masse propre à la race et à la communauté » et « accomplit des opérations culturellement importantes » [3] .

Avons-nous tendance à refouler et dénier cette génitalité qui « rompt la liaison de masse » et « accomplit des opérations culturellement importantes » ? Écoutons les désirs qui se sont exprimés pour défendre le mariage pour tous. Et si le couple hétérosexuel et sa famille en étaient le point de mire, précisément qui se profile comme souci de parer à la solitude, de se prolonger et transmettre ? La morale conventionnelle a beau les banaliser, nos programmes téléglobalisés les représenter jusqu’à la caricature, nos fantasmes convergent vers eux : éprouvettes, congélations d’ovocytes, dons de spermes, jusqu’à ces ventres féminins que l’on achète le temps d’une grossesse. Les « tradis » comme les « modernes » savent bien que « ce n’est pas ça », ce n’est jamais ça : rien n’y fait, c’est bien à papa et maman que l’on joue en légitimant le mariage pour tous. On le voit, l’hétérosexualité ne réside pas dans la seule différence anatomique entre le mâle et la femelle. L’hétérosexualité ne peut pas non plus être invoquée comme le plus sûr et le seul moyen de transmettre la vie ou de garantir la mémoire des générations. Elle révèle l’extrême intensité de l’érotisme et recèle de ce fait une insoutenable fragilité.

Il fallait le génie de Freud pour formuler ce que tous savaient intimement : la procréation qui hante les humains n’est pas un acte naturel. Dans le contexte social chaotique que nous traversons actuellement, la différence sexuelle s’affirme dans l’hétérosexualité qui transgresse les identités sexuelles et les codes conventionnels autrement que ne le fait le genre. Le duo hétérosexuel est cet accordage qui n’évite ni l’identité conflictuelle ni le désir à mort, mais les résorbe dans la jouissance : cascade de fantasmes, foyer de la psychisation, de la créativité. Et qui assurent la longévité de l’espèce humaine.

Quoi qu’il en soit, l’hétérosexualité est et sera le problème. Dès lors à partir et avec le féminin transformatif, infinies sont et seront les métamorphoses de la parentalité, que la psychanalyse se prépare à accompagner.

 

 

Julia Kristeva