À propos de l'abomination de la fiction de la Sécurité d’État
Il semble que la méthodologie PISA pour évaluer notre
capacité à comprendre un texte lu est assez peu fiable. Selon des études
récentes de cette organisation, plus de 80% des Bulgares âgés de 12 ans
participant à ces tests ont obtenu des résultats « moyens ».
Le cas tragico-grotesque « Sabina
» a montré que pas moins de 80% des
Bulgares qui ont lu le fichier « Sabina » et qui ont écrit quelque chose à ce
sujet dans les médias bulgares montrent des résultats « faibles » de
compréhension..
Aussi incroyable que cela puisse paraître, le premier
lecteur, privé de la capacité de percevoir le contenu réel et la signification
du texte dit « le dossier Julia Kristeva » était la Commission des dossiers
elle-même. Une commission des dossiers qui ne peut pas (et ne s’est pas donné
la peine de) comprendre le contenu d'un fichier ... – voilà une histoire à
proprement parler kafkaïenne.
Pourtant, en lisant le dossier « Sabina », il
devient absolument clair que:
1) Julia Kristeva n'a écrit ou signé aucun document
certifiant son intention de collaborer avec la Sécurité d'Etat. [Comité pour la sécurité d'État, Le Komitet za Darzhavna Sigurnost était le service secret de la République populaire de Bulgarie.] Au
contraire, chaque nouvelle rencontre successive décrite dans le dossier, avec
les officiers de la Sécurité de l'Etat communiste, renforce l'impression qu'elle n'avait pas la moindre idée qu’elle était fichée comme « Sabina »;
2) Julia Kristeva n'a pas écrit le moindre document, la
moindre phrase ou le moindre mot destiné à être utilisé par et pour les
services de la Sécurité de l'Etat;
3) Julia Kristeva n’a rencontré les employés bulgares de la Sécurité de l'Etat, que
dans les cas où elle a pensé qu'ils peuvent l'aider à obtenir des visas pour la
visite de ses parents (quelque chose de répréhensible aux yeux des officiers)
ou pour différents affaires administratives au sujet de sa soeur;
4) étant un interlocuteur très intéressant, Julia Kristeva a donné toujours à ceux qui l’interrogeait, ce qui était peut-être pour eux une information curieuse (le développement de la sémiologie, l'attitude des intellectuels français de gauche à propos d’un événement mondial, des débats philosophiques, les questions abordées dans sa thèse de doctorat), mais pour l’institution Sécurité d’État, cette information n'avait aucune importance;
5) Julia Kristeva a été un objet de désir parmi certains
cercles du renseignement - apparemment il était considéré comme une question
d'honneur même d’approcher cette sommité des sciences humaines;
6) elle était un (énième) prétexte pour des agents à
développer un activisme zélé.
7) avec sa célébrité croissante Julia Kristeva a servi à
générer de nombreux voyages à Paris, des récompenses financières de seize
employés engagés directement (et maladroitement) dans des efforts pour essayer
de la recruter; pour eux c'est le énième «individu» qui justifie des postes et
des salaires de nombreux autres lecteurs, "scénaristes" et directeurs du Comité pour Sécirité
d'État;
8) avec un flair diplomatique évident et délicat (afin de ne
pas fermer de l'intérieur les frontières de la Bulgarie pour ses parents), elle
a forcé les agents de la Sécurité d'Etat en
1973d’admettre leur échec et d'abandonner leurs efforts pour l’attirer dans ses rangs;
9) Julia Kristeva n'a jamais été "Sabina";
10) "Sabina" est un fantôme né dans l'imagination malveillante
de la Sécurité d'Etat.[1]
Nina
Ivanova, Kultura Култура - Брой 14 (2938), 13.04.2018
2 avril 2018
[1] Germinal Tchivikov (Surveillance et
conditionnement, la prose littéraire de la Sécurité d'État, 2008) et Vesko Branev (L'Homme
surveillé, Albin Miichel, 2009) ont déjà montré dans leurs livres à quel
point le pouvoir de la Sécurité d’État est perfide, ignorant et stupide, mais en
même temps dévastateur.